Апелляционное постановление № 22-512/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-512/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-ой инстанции Стреляев Д.С. по делу №22-512/2018 Судья 2-ой инстанции Корнюшина Л.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
21 февраля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., при секретаре Полухиной О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Винокуровой Н.Л., защитника по назначению – адвоката Ждановских Л.В., предъявившей удостоверение № 1594 и ордер № 537 от 20 февраля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года, которым ФИО1, родившийся (данные изъяты) не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Ждановских Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Каринцева С.Р., прокурора Винокурову Н.Л., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 26 сентября 2017 года в <адрес изъят>, около 03 часов 30 минут и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Каринцев С.Р. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно с испытательным сроком. Просит суд приговор суда изменить и назначить осужденному условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. государственный обвинитель Шалашова М.М. с приведением мотивов своей позиции, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ждановских Л.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы защитника Каринцева С.Р. и просила об изменении приговора суда.
Прокурор Винокурова Н.Л. высказалась об оставлении приговора суда без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Каринцевым С.Р., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, защитник Каринцев С.Р., государственный обвинитель Шалашова М.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, с которым подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 , 61 УК РФ . Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , и все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, для учета их в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено и апелляционная инстанция таковых не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, исходя из данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, детей не имеет, не судим, УУП ОП -1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. (л.д. 120) Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ , должным образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое соответствует общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, проверенные судом апелляционной инстанцией в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р., не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каринцева С.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Корнюшина Л.Г. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Корнюшина Людмила Георгиевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ