ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором оно просит взыскать с ответчика задолженности по кредиту в размере 653 338,17 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 9733,38 руб.
В судебном заседания представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО2 не явился в суд, о причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ .
Представитель ответчика Кучменов А.Х. иск признал частично и просил снизить предъявленную истцом сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, его вины в том, что обанкротился Банк нет. Он хотел платить сумму долга и проценты согласно установленного графика, но не смог, так как Банк не работал, а по какому адресу вносить сумму долга и проценты он не знал.
Выслушав представителя ответчика Кучменова А.Х., просившего снизить размер неустойки до 10 тыс. руб., проверив представленные материалы дела суд находит иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО3 кредит на сумму 550 000 руб. под 0,28%.
В соответствии кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком меры к погашению задолженности не предприняты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет653338,17 руб., в том числе: - 401575,14 руб. –общая задолженность по основному долгу; - 186764,56 руб. –задолженность по процентам за пользования кредитом; - 64 998,46 руб. –неустойка за просрочку оплаты процентов за пользования займом.
В соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты ( сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность в отношении граждан – потребителей начислять двойные (сложные) проценты.
П.7 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от 08.101998 г. ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Ф. о процентах за пользования чужими денежными средствами) указывает на то, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствием просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, услуг; сумма договора и т.п.) При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнение ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев –дифференцированность, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ , взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ .
Таким образом процент неустойки, за несвоевременное исполнение денежных обязательств, которую установил Истец в кредитном договоре, в десятки раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент выдачи кредита, то есть на 2013 г. составлял 8,25% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 , 309 , 810 ГК РФ , ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченный основной долг – 401 575,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 186 764,56 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 10000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере в размере 9183,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд. . .
Судья__________________________А.Гергов Суд: Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Гергов А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-184/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-184/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-184/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-184/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ