органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, он в конце (дата) года, около ... часов, находясь в жилой (адрес) домовладения № ... по (адрес) края решил совершить кражу имущества принадлежащего Н В это же время ФИО1, 0не приостанавливалисьдлежащих вызову по у.(адрес).изоду № ... показаниями подозреваемого К, показаниями потерреализуя свой единый преступный умысел из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, совершая хищение, тайно взял из шкатулки находящейся на серванте в одной из комнат (адрес) домовладения № ... по (адрес) края, принадлежащие Н ювелирные изделия: золотую цепочку с мелким плетением, стоимостью 1540 рублей, золотой браслет на руку с виде плетенной цепи с крупными звеньями, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо с янтарным камнем, стоимостью 4620 рублей, золотое кольцо с белым квадратным камнем, стоимостью 2380 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1400 рублей, золотое кольцо с мелкими белыми камнями, стоимостью 1820 рублей, золотой кулон, в виде сердца, в центре буква «Н», стоимостью 1260 рублей, золотой кулон, в виде медальона со знаком «водолей», стоимостью 2660 рублей, золотую серьгу, с красным камнем, стоимостью 1540 рублей, золотую серьгу, с тремя маленькими белыми камнями, стоимостью 1120 рублей, серебряное кольцо, с двумя белыми камнями, стоимостью 380 рублей, серебряное кольцо, с белыми камнями, стоимостью 380 рублей, один серебряный кулон, стоимость 380 рублей, на общую сумму 22980 рублей, принадлежащее Н, которые он тайно вынес из указанной квартиры, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 22980 рублей.
Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ей возмещен полностью в размере 23 000 рублей. Моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Заявление ей написано добровольно и без принуждения.
Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет.
Его защитник адвокат Хлебников А.Л. ходатайство потерпевшей поддержал полностью, полагая, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину в совершении им преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Левокумского района Даниелян А.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ , то есть примирение сторон.
На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО1 с потерпевшей Н, по заявлению которой было возбуждено данное уголовное дело, действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила в своем письменном заявлении, написанном ей добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей материального ущерба также имеет место, поскольку потерпевшая Н суду пояснила, что ФИО1 возместил ей ущерб в размере 23000 рублей, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы в ВЧ № ... на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, награждался грамотой ГБОУ СПО РНПК за отличную учебу и активное участие в жизнедеятельности колледжа.
Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей Н материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.
В данном случае совершенное ФИО1 преступление, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, совершено подсудимым в отношении потерпевшей Н, по заявлению которой было возбуждено данное уголовное дело. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества относится к преступлению совершенному против собственности гражданина, объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75 , 76 , 76.1 или 78 УК РФ .
Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО1 не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевшей Н и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Н о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ , целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции с номерами№ ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., находящиеся на хранении у свидетеля К в помещении ломбарда по адресу: (адрес), оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Власов Суд: Левокумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Власов Артур Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ