ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 09 по ДАТА в АДРЕС, ФИО2 находился в АДРЕС принадлежащем В.Ю.В., где совместно с последней Ч.Е.В., Б.О.С., З.Ю.Л., распивал спиртные напитки. Когда Ч.Е.В., В., Б. и З. уснули, ФИО2 увидел сумку, принадлежащую Ч.Е.В. и достоверно зная, что в ней находятся денежные средства, так как видел, что Ч.Е.В. их оттуда доставала, решил совершить кражу денежных средств с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему смотрению.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 в период с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ч.Е.В.. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Ч.Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Однако ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения и даче признательных показаний на предварительном следствии), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным, нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.
Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра, нарколога не состоит (НОМЕР Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Е.В., гражданский иск в размере 5 000 рубле, в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: женскую сумку- оставить потерпевшей Ч.Е.В..
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сухарев Олег Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ