ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истицы ФИО8, которая фактически в указанном жилом помещении длительно не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.
Дело инициировано иском ФИО7, которая просит устранить нарушение права ее собственности, прекратив право пользования ФИО8 жилым помещением по указанному выше адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает в доме с несовершеннолетним сыном ФИО1, младшей дочерью ФИО2 и супругом ФИО3 Старшая дочь ФИО8 длительное время в доме не проживает, выехала в <адрес>, свое местонахождение не сообщает, по адресу регистрации около трех лет не проживает, ее вещи в доме отсутствуют, приезжает домой крайне редко, расходов по содержанию жилья не несет. Пояснила, что по месту регистрации ответчицы кредиторы направляют требования о взыскании долгов, высказывая угрозы всем членам семьи, несмотря на то, что Вихованская семейные отношения с ними прекратила.
Местонахождение ответчицы ФИО8 неизвестно, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Пигунова В.В., которая считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании договора дарения истице ФИО7 принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
Согласно выписке из похозяйственной книги №, информации МП в Ровеньском районе Межрайонного отдела в г. Валуйки УФМС России по Белгородской области от <дата> и копии домовой книги №, с <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> года зарегистрирована ФИО8 (л.д. 19, 9-13). Также совместно с истицей в данном доме зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Об обстоятельствах прекращения семейных отношений и длительного не проживания ответчицы в жилом помещении истца, подтвердили допрошенные судом свидетели.
Так, ФИО5 показала, что около 20 лет знакома с семьей ФИО7, проживают в одном селе через четыре дома, часто бывает в гостях у престарелой матери истицы. Сообщила, что знает старшую дочь ФИО7 – ФИО8, которая больше года в домовладении истца не проживает. В последний раз видела ее около полугода назад, когда она приезжала на один день, но вновь уехала в неизвестном направлении искать работу, и только иногда звонит бабушке по телефону.
Свидетель ФИО6 пояснила, что длительное время знакома с семьей ФИО7, знакома с ее дочерью Вихованской, которая давно уехала на заработки в <адрес> и около 2-3 лет в доме матери не проживает, ее вещей в доме свидетель не видела.
Тот факт, что фактически ответчица по адресу регистрации не проживает, подтверждается и тем, что направленный в ее адрес судебный конверт с извещением возвратился в суд в связи с истечением сроков хранения из-за неполучения их Вихованской.
Таким образом, показания допрошенных свидетелей согласуются с пояснениями истицы о прекращении родственных отношений и длительном не проживании ответчицы в домовладении истца, что свидетельствует о добровольном отказе Вихованской от права пользования спорным жилым помещением.
Положения ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ , ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ ).
Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО7, оно необходимо для проживания и пользования ее и членов семьи, а регистрация ответчицы в жилом помещении, утратившей семейные отношения с истицей, препятствует ФИО7 как собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом, жилое помещение для ФИО8 не является ни местом жительства, ни местом пребывания. В судебном заседании достоверно установлено он по адресу регистрации она не проживает, добровольно выбыла из жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несет.
Из представленных ФИО7 квитанций следует, что услуги по содержанию жилья несет она.
Регистрация в доме Вихованской создает ей и членам ее семьи препятствия в пользовании имуществом, поскольку согласно досудебным уведомлениям, по адресу регистрации ответчицы приходит корреспонденция от кредиторов, в том числе, с угрозами привлечения к уголовной ответственности членов ее семьи (л.д. 16-18). Поэтому суд считает необходимым прекратить право пользования Вихованской собственностью истца.
На основании пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому при наличии вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования ответчицы жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета органом УФМС.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ФИО7 к ФИО8 об устранении нарушения права собственности, прекращении права пользования жилым домом удовлетворить.
Устранить нарушение права собственности ФИО7, прекратив право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.М. Горбачева Суд: Ровеньский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Горбачева Инна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-252/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ