ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл к территории участка № по <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя с корыстной целью, проник на территорию участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические трубы в форме квадрата размером 5x5 см длинной 5 метров в количестве 50 штук, стоимостью 380 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 19 000 рублей, после чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.
Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>. Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.
Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: <данные изъяты> К.А. Лалиева Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Лалиева Кристина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ