ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем рывка открыли входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитили велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты>, и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При этом он (ФИО2) вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем рывка, открыл входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он(ФИО3) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целыо личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем рывка открыли входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитили велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты>, и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При этом он (ФИО3) вступил в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем рывка, открыл входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Потерпевшая <ФИО>, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Также она представила в суд ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которое мотивировала тем, что причиненный преступлением вред ему заглажен и претензий к подсудимым она не имеет.
ФИО2 и ФИО3, а также их защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный потерпевшему вред подсудимые загладили, и стороны примирились.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст. ст. 25 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с освобождением его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с освобождением его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: Велосипед марки «Стерн» и велосипед марки «Зиппи» - вернуть потерпевшей <ФИО>, по принадлежности Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
ФИО2 и ФИО3 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.
Председательствующий: Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Бродский Артем Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-316/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ