ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2016 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>.334 по <адрес>-Петербурга, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей жены ФИО5, работавшей в указанный период в магазине ООО «Вайлдберриз», с целью реализации преступного умысла сделал дубликат с ключей от входных дверей помещений магазина ООО «Вайлдберриз», хранившихся у ФИО5 Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, воспользовавшись вышеуказанным ключом, ФИО1 открыл входные двери помещений магазина ООО «Вайлдберриз» и незаконно проник в помещение указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> лит. «А», пом. 1-Н, откуда в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», а именно: солнцезащитные очки «Витторио Ричи», стоимостью 723 рубля 73 копеек, кусачки для кутикул ручной заточки «Зингер», стоимостью 309 рублей 32 копеек. Далее с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Вайлдберриз» ущерб на общую сумму 1033 рублей 05 копеек.
Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый вред, а именно, извинился за содеянное, и полностью возместил ущерб.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник поддержал подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ , уголовное дело прекратить.
Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что заявление подано надлежащим лицом – представителем потерпевшего по надлежащей доверенности, на которого не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.
Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО4, участвовавшей 1 день по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 132 , 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: солнцезащитные очки «Витторио Ричи», кусачки для кутикул ручной заточки «Зингер», перчатки, находящиеся на ответственном хранении у владельца – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшей 1 (один) день (ДД.ММ.ГГГГ) по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с потерпевшего по делу ООО «Вайлдберриз» в доход федерального бюджета в лице УССП по Санкт-Петербургу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий по делу Судья А.А. Емельянов Суд: Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ