Дело № 12-702-17
по делу об административном правонарушении 23 августа 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу старшего участкового уполномоченного УВМД России по г. Чите ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 18 мая 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, старший участковый уполномоченный УВМД России по г. Чите ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник ФИО2- Шемякин А.С. представил письменные возражения на жалобу, полагал постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга-410К-02» клб. 410/76№.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут УМВД России по г. Чите ФИО2 обратился для получения разрешения на хранение указанного выше оружия. Срок разрешения РСОа 0911900 от 13 декабря 2011 г., закончился 27 января 2016 г.
В связи с выявлением факта незаконного хранения оружия, в отношении ФИО2, составлен административный протокол по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, оружие изъято.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно представленным ФИО2 письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г, Читы ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по возбужденному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест.
Под домашним арестом ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии со статьей 107 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры с использованием любых средств связи (часть первая); эта мера избирается по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 "Заключение под стражу" данного Кодекса, с учетом возраста подозреваемого, обвиняемого, его состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств (часть вторая); в постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (часть третья).
Таким образом в период окончания срока действия разрешения на хранение оружия ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, находясь на домашнем аресте, не имел объективной возможности исполнить обязанность по продлению срока разрешения на хранение оружия. Соответственно, вины в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 судом не усматривается.
Вместе с тем, довод жалобы о неправомерности возврата оружия заслуживает внимания.
Согласно п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Поскольку у ФИО2 в настоящее время отсутствует разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга-410К-02» клб. 410/76№, то такое оружие должно быть ему возвращено только лишь после получения соответствующего разрешения. Правовых оснований для изъятия у собственника оружия и обращения его в доход государства по данному делу не имеется. руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 18 мая 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО2 дополнить, указав что изъятое оружие возвратить собственнику после получения разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Е.С Аксёнова Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Аксенова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)