Подсудимый ФИО1 совершил: два эпизода тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находился у дома, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение из указанного жилища пневматического пистолета и пневматического ружья, принадлежащих потерпевшему ФИО3 ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, через не запертую дверь, незаконно проник в жилой дом, по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно: -пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, вышел из дома и с лавочки тайно, из корыстных побуждений, похитил пневматическое ружье <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3 После чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находился у дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение из указанного жилища электроинструментов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем разбития оконного стекла, незаконно проник через окно в дом, по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 а именно: -сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; -ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; -угловую шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке.
Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.
Государственный обвинитель Острикова О.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам хищения имущества, суд учитывает раскаяние в совершении преступлений и признание вины, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, суд учитывает так же явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , при назначении наказания ФИО1 суд не установил.
ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только наказанием в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для иного более мягкого наказания, суд не находит.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, по эпизодам краж имущества потерпевших, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ – уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, суд так же учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей способствующих его исправлению.
Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , по эпизоду хищения имущества ФИО3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -пневматический пистолет <данные изъяты>, пневматическое ружье <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; -сварочный аппарат «<данные изъяты>» ударную дрель «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления в Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна: судья А.Е. Кондратьев. Суд: Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кондратьев А.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ