ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности каменщика. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь и февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности каменщика. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу не произведена выплата заработной платы за январь и февраль 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом истца.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорены. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Статьями 21 , 22 , 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат, начисленных истцу, ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, размер компенсации за задержку выплат, причитавшихся при увольнении истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, принцип расчета является правильным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в задержке выплаты денежных сумм заработной платы, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой <данные изъяты>.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 - 199 , 235 , 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО7» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ФИО9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий копия верна: судья ФИО10 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Ответчики: ООО Алант (подробнее) Судьи дела: Иванова И.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ