Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Винюковой С.Н., Клюшниковой Н.Г., при секретаре Сазоновой Е.С., а также с участием потерпевших А.В.А., Ш.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 05 мая 2017 г. Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, наказание не отбыто, 13 сентября 2017 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено 15 сентября 2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 226 УК РФ , ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 13 сентября 2016 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, из мест лишения свободы освобождён 04 августа 2017 г. по отбытию срока наказания, 08 августа 2017 г. Богатовским районным судом Самарской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
07 декабря 2017 г., около 12:00 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью пришли к дому А.В.А., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну дома. После того, как ФИО1 выставил оконную раму, он и ФИО2 через образовавшийся проём незаконно проникли в жилище А.В.А. откуда <данные изъяты> похитили ювелирные изделия из золота - 2 кольца весом по 3 грамма каждое общей стоимостью 9000 рублей, кольцо весом 4 грамма стоимостью 6000 рублей, браслет весом 0,33 грамма стоимостью 495 рублей, а также ювелирные изделия из серебра – перстень весом 7,88 граммов стоимостью 945,60 рублей, кольцо весом 1,57 грамм стоимостью 188,40 рублей, цепь весом 4,31 грамма стоимостью 517,20 рублей, цепь весом 2,85 грамма стоимостью 342 рубля, цепь весом 2,28 грамма стоимостью 273,60 рублей, браслет весом 3,27 граммов стоимостью 392,40 рубля, кулон в форме черепахи весом 1,61 грамм стоимостью 193,20 рубля, серьгу круглой формы весом 1,84 грамм стоимостью 220,80 рублей, серьгу в форме лепестка весом 0,83 грамма стоимостью 99,60 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.В.А. значительный ущерб в сумме 18667,80 рублей.
Продолжая преступную деятельность, 07 декабря 2017 г., около 14:00 часов, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью пришли к дому Ш.И.А., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери в дом. После того, как ФИО2 отвёрткой демонтировал металлическую накладку навесного замка, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище Ш.И.А., откуда <данные изъяты> похитили деньги в сумме 47800 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш.И.А. значительный ущерб в сумме 47800 рублей. 07 декабря 2017 г., около 14:00 часов, ФИО1, находясь в жилище Ш.И.А., расположенному по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из личной заинтересованности, <данные изъяты> похитил охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье модели <данные изъяты> 12 калибра, №, 1986 г. выпуска, стоимостью 12000 рублей, хранящееся в чехле стоимостью 300 рублей, и патроны 12 калибра в количестве 12 штук общей стоимостью 240 рублей, хранящиеся в патронташе стоимостью 300 рублей, повредив при этом дверцу металлического ящика, в котором хранились ружье и патроны. С похищенным оружием и боеприпасами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по-своему усмотрению, причинив Ш.И.А. ущерб в сумме 12840 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Винюкова С.Н. и Клюшникова Н.Г. с мнением подсудимых согласились.
Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства.
Потерпевшие А.В.А. и Ш.И.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, виновность подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.В.А.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.И.А.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
ФИО1 судим, он совершил оконченные умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности и против общественной безопасности. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Он социально адаптирован, имеет основное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого А.В.А. и Ш.И.А. преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении органам предварительного следствия о нахождении части имущества, похищенного у А.В.А. и ружья Ш.И.А.. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признаёт явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия по обнаружению и изъятию похищенного имущества органами предварительного следствия проведены до задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, по объяснениям ФИО1 и с его участием.
ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являясь трудоспособным гражданином, он не работает и не имеет источника средств существования.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также явку с повинной, зафиксированную до задержания ФИО2 в качестве подозреваемого.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 226 УКК РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы.
ФИО1 и ФИО2 неоднократно судимы, совершили преступления в период условного осуждения, назначенного судом в целях их исправления, следовательно, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
На данном основании наказание в виде штрафа суд полагает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и считает, что наказание подсудимым в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Наличие у ФИО1 и ФИО2 непогашенных судимостей исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ .
ФИО1 и ФИО2 судимы, они совершили преступление при наличии непогашенных судимостей, вне места жительства, в <адрес>, и суд полагает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 , 73 УК РФ , суд не усматривает.
Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности ФИО1 наряду с особой общественной опасностью совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ , препятствуют применению в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ .
По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УПК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 нет.
Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , следовательно, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При определении меры наказания подсудимым суд также учитывает роли виновных в совершении преступления.
Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 г. ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц.
Приговором Богатовского районного суда Самарской области от 08 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ему назначено наказание лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года.
Наказание ФИО1 и ФИО2 по указанным приговорам полностью не отбыто, каждый из них совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, следовательно, при назначении подсудимым окончательного наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ .
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ .
Полагая принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № средством преступления. Органами предварительного следствия указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на стоянку в целях возможной конфискации автомобиля как средства преступления. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления….
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что автомобиль на законных основаниях принадлежит ФИО1, следовательно, достаточных оснований для применения положений уголовного закона о конфискации автомобиля нет.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, предпринятые подсудимыми действия по реализации умысла, связанные с поездкой в иной населенный пункт, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
С учётом вида и меры назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых отмене либо изменению на менее строгую не подлежит.
По делу заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением: А.В.А. в сумме 15495 рублей, Ш.И.А. в сумме 51800 рублей.
В судебном заседании гражданские истцы исковые требования поддержали. Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 иски признали полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении имущества А.В.А. стоимостью 18667,80 рублей. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально, часть похищенного имущества стоимостью 3172,80 рублей, размер не возмещенного ущерба составляет 15495 рублей, и суд находит иск А.В.А. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.
Следовательно, ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность в части возмещения имущественного ущерба, причинённого А.В.А.
В судебном заседании гражданский истец Ш.И.А. увеличил первоначально заявленные исковые требования в сумме 47800 рублей, равные стоимости похищенного имущества, до 51800 рублей, обосновывая изменение исковых требований понесенными расходами на ремонт сейфа в размере 4000 рублей. Какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные расходы на ремонт Ш.И.А. не представил. Данный факт препятствует принятию решения по иску Ш.И.А., без дополнительных расчетов рассмотреть иск невозможно, и суд, признавая право Ш.И.А. на удовлетворение иска, полагает необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 226 УК РФ , и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.В.А.) – лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.И.А.) – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 226 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 г. и окончательное наказание назначить лишение свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.
Определить ФИО1 видом исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 г.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 исполнять самостоятельно.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.В.А.) – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.И.А.) – лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 08 августа 2017 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 08 августа 2017 г. и окончательное наказание назначить лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.
Определить ФИО2 видом исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 г.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей с 09 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г.
Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 исполнять самостоятельно.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск А.В.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу А.В.А. 15495 рублей в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Признать за Ш.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск Ш.И.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на ответственном хранении у Б.В.В. по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи указанного автомобиля, 3 металлических ключа и брелок от автомобильной охранной сигнализации, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 колеса, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО1 либо иному лицу по его письменному распоряжению; - мужские туфли черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО1; - мужские кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО2; - выполненные из серебра перстень с камнем черного цвета весом 7,88 граммов, кольцо весом 1,57 грамм, круглую серьгу весом 1,84 грамм, серьгу в форме лепестка весом 0,83 грамма, кулон в форме черепахи весом 1,61 грамм, браслет весом 3,27 грамма, цепи весом 2,85 грамма, 4,31 грамма, 2,28 грамма, хранящиеся у потерпевшего А.В.А., - оставить в его распоряжении; - охотничье гладкоствольное двуствольное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра № 1986 г. выпуска, чехол для ружья, патронташ, 12 гильз от патронов 12 калибра, хранящиеся у потерпевшего Ш.И.А., - оставить в его распоряжении; - копию разрешения РОХ № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя Ш.И.А., 2 диска – хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья И.В. Фомичева Суд: Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Фомичева И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ