Апелляционное постановление № 22-1019/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-1019/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22-1019/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 21 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре Пимшиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление основное и дополнительное государственного обвинителя Аралова Д.А на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 октября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ... ... ... осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Лесозаводского районного суда от 14.12.2016 года и от 21.06.2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Лесозаводского районного суда от 14.12.2016 года и от 21.06.2017 года и по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2016 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления основного и дополнительного, выступления осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, защитника адвоката ФИО7, просивших приговор изменить по доводам представления, суд
ФИО1 B.C. признан виновным и осуждён: за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта ... и ... в значительном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства ... в пересчете на высушенное вещество ... совершенное в значительном размере. Преступление совершено в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 B.C. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, снизить ФИО1 B.C. размер назначенного наказания, поскольку судом в приговоре ошибочно указана категория преступлений как средней тяжести. Однако, преступления, предусмотренные ст. 228 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и соответственно снизить наказание, поскольку смешивание табака с маслом каннабиса не является изготовлением наркотического средства, а размер полученного масла каннабиса 0,046 г. не образует значительный размер.
Возражения на апелляционное представление с дополнениями не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного заседания ФИО1 B.C. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела содеянное ФИО1 B.C. квалифицировано судом по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий осужденного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы неверно.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 23 декабря 2010 года изготовление - это действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.
Как следует из текста обвинительного заключения ФИО1 « …ДД.ММ.ГГГГ … обнаружил один куст дикорастущей наркосодержащей конопли, после чего имея умысел, направленный на незаконное хранение изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оборвал листья конопли и реализуя свой преступный умысел, путем замачивания листьев наркосодержащей конопли в растворителе, последующего отделения растительных частей от полученного раствора, выпаривания раствора на огне и смешивания получившегося вещества с табаком, получил готовое к потреблению наркотическое средство-смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом),… массой, в пересчете на высушенное вещество 0,492 г….».
В приговоре при описании преступного деяния судом указано, что ФИО1 «… ...… с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопля оборвал листья и по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – ... массой в пересчете на высушенное вещество ....,…».
Таким образом, органами предварительного следствия не установлено наименование вещества изготовленного ФИО1, которое в дальнейшем было смешанно с табаком для потребления, как наркотическое средство. Получение смеси табака с маслом каннабиса, как указано в приговоре судом первой инстанции, изготовлением наркотического средства не является, поскольку получено путем смешивания табака с веществом, неустановленным органами предварительного следствия, без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования и т.п.
При таких обстоятельствах указание на осуждение ФИО1 за незаконное изготовление наркотических средств – ... без цели сбыта в значительном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит исключению из обвинения.
Поскольку судом апелляционной инстанции исключено из обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изготовление наркотического средства, в связи с неустановлением органами предварительного расследования наименования наркотического средства, доводы апелляционного представления о недостаточном количестве наркотического средства – ... для значительного размера в части изготовления наркотического средства, суд апелляционной инстанции не рассматривает Квалификация действий ФИО1 по указанному преступлению, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере – смеси табака с маслом каннабиса массой в пересчете на высушенное вещество 0,492 г является правильной.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное прохождение лечения у врача-нарколога от наркомании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче признательных показаний) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание Необходимость отмены условного осуждения по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2016 года и от 21.06.2017 года судом первой инстанции мотивированна должным образом. Окончательное наказание обосновано, назначено по правилам ст. 70 УК РФ Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции назначен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание.
Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания не обоснованно учел более тяжкую категорию преступления, что нарушает права ФИО1 B.C. и соответственно влечет смягчение наказания.
Кроме того, поскольку из объема обвинения исключено осуждение ФИО1 за изготовление наркотического средства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание, назначенное по ст. 228 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров, смягчить.
Кроме того, во вводной части приговора при описании судимостей судом первой инстанции указано, что ФИО1 B.C. осужден по приговору Лесозаводского районного суда от 21.06.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Между тем, согласно копии приговора Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела, ФИО1 B.C осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 389.15 , 389.20 ; 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
Апелляционное представление основное и допролнительное – удовлетворить частично.
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 октября 2017 года, в отношении ФИО1 – изменить: во вводной части приговора указать о судимости по приговору Лесозаводского районного суда от 21.06.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.; в описательно мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО1 преступлений небольшой тяжести, вместо преступлений средней тяжести.
Исключить из обвинения ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,492 г в значительном размере.
ФИО1 смягчить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ) до 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) до 10 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить один год четыре месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору Лесозаводского районного суда от 14.12.2016 года, приговору Лесозаводского районного суда от 21.06.2017 года и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2016 года окончательно назначить четыре года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 B.C. содержится в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ