ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о совершенных преступлениях органу, имеющему право на возбуждение уголовное дела, достоверно зная, что сообщает несоответствующие действительности сведения о совершенных преступлениях, собственноручно написала заявление, в котором заявила о факте совершения уголовно-наказуемых деяний, а именно о том, что в ночь с 31.10.2017 на 01.11.2017 ФИО7 изнасиловал ее, а также, что в ночь с 31.10.2017 на 01.11.2017 ФИО7 пытался ее изнасиловать, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ , которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и передала его следователю Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, после чего данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю за № 454 и по нему организовано проведение проверки в порядке статей 144 , 145 УПК РФ , по результатам которой 01.12.2017 следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ , то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ .
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ей известны, и она осознает последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимой ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
По месту жительства администрацией Благодатненского сельского поселения подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, уполномоченным участковым - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, совершила преступление небольшой категории тяжести.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ , согласно которым наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , или только если лишение свободы предусмотрено санкцией, установленной за преступление, как единственный вид наказания.
Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, другие, менее строгие, виды наказания.
Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что на дату совершения преступления она не судима, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, что она полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, учитывая ее поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым признать совокупность всех указанных обстоятельств, исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание, что единственным источником дохода ФИО1 является ежемесячное пособие по уходу за детьми, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ей выплату штрафа равными частями.
Поскольку подсудимой ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела и положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в ее действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств - применению не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.
С учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ФИО1 не могут быть назначены, поскольку у нее имеются дети в возрасте до трех лет.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> В силу ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату указанного штрафа, обязав ее произвести следующие платежи в следующие сроки: в срок до 01.04.2018 – <данные изъяты>, в срок до 01.05.2018 – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Сумму назначенного в качестве основного наказания штрафа необходимо перечислить на счет: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горпенюк О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ