Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 мин. в <адрес> РБ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания МОБУ СОШ №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» SM-J510FDS», стоимостью 8490 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия.
Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» с банкомата №, расположенном по пр. С.Юлаева, 32, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, снял с банковской карты «Уралсиб», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей и открыто похитил их, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В последующем, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, к уголовной ответственности его привлекать не желает, она как потерпевшая с ним примирилась.
В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав по данному ходатайству мнение помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого – адвоката Абдуллиной Г.С., полагавшей в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, при рассмотрение ходатайства потерпевшей ФИО2, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения, в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ , в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ .
Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 судимостей не имеет. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет и, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.
При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 161 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокату Абдуллиной Г.С.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» SM-J510FDS», банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в сумме 5000 рублей, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; одну пару кроссовок возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ