ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах октября 2017 года, точная время следствием не установлена, в вечернее время в <адрес> Республики Башкортостан Свидетель №4 Р.Н., находился в своем <адрес>. В это время, Свидетель №4 Р.Н., заведомо зная, что в соседнем доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кугарчино, <адрес>, имеются материальные ценности, а также зная, что собственник дома отсутствует, из корыстных побуждений, решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, Свидетель №4 Р.Н. зашел во двор домовладения ФИО5, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Кугарчино, <адрес>, где подошел к окну веранды дома. Находясь там, Свидетель №4 Р.Н., воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, снял стекло с рамы окна веранды дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где внутри веранды дома увидел холодильник «Ро213», стоимостью 4025 рублей, принадлежащий ФИО5, и решил совершить его кражу. Далее Свидетель №4 Р.Н. с внутренней стороны веранды дома открутил руками гайку запорного устройства двери, и таким образом открыл данную дверь, после чего вышел на крыльцо дома, где с внутренней стороны открыл врезной замок двери крыльца дома. После чего Свидетель №4 Р.Н. обвязал принесенной с собой веревкой указанный холодильник и, положив его себе на спину, вынес из веранды дома и перетащил в свое домовладение, тем самым похитил его.
Далее Свидетель №4 Р.Н., в эту же ночь, действуя единым умыслом, направленным на хищение материальных ценностей из корыстных побуждении обратно, через открытые им же двери незаконно проник внутрь указанного дома ФИО5,, и находясь внутри, осмотрев и обыскав дом, нашел и забрал со стола зальной комнаты дома телевизионную приставку «Телекарта», стоимостью 2490 рублей, и электрическую печь «Бека», стоимостью 520 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым похитил их.
Завладев указанными похищенными предметами, Свидетель №4 Р.Н., с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7035 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
На судебном заседании подсудимый Свидетель №4 Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что Свидетель №4 Р.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Свидетель №4 Р.Н. на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Свидетель №4 Р.Н. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Причиненный преступлением ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, учитывая возраст подсудимого его материальное положение и обстоятельства дела, суд считает основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1 При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ Учитывая личность подсудимого Свидетель №4 Р.Н., обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного основании для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.
Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 в период условного отбывания наказания ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: одну пару резиновых сапог, электрическую плиту, телевизионную приставку «Телекарта», металлический болт, плашку, шайбу, пластину, гайку, документы на телевизионную приставку «Телекарта», документы на электрическую печь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВ России по <адрес> Республики Башкортостан, передать потерпевшему, а двух следов подошвы обуви, хранящиеся там же уничтожить. Двухкамерный холодильник «Позис» - переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО8- оставить у него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин Суд: Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хайруллин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ