о возвращении уголовного дела прокурору ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска- Балуева Д.В. обвиняемого – ФИО2 защитника- адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2017г. с участием представителя потерпевшего - ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2017г. при секретаре ФИО5 рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время находясь на территории автомобильного рынка расположенного по адресу <адрес>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил а\м « Тойота –Калдина», гос.рег.знак. №, стоимостью 310 000 рублей, а\м «Тойота Камри», гос.рег.знак. № стоимостью 250 000 рублей, а\м «Тойота Марк 2», гос.рег.знак №, стоимостью 460 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 020 000 рублей.
Согласно ст. 220 УПК РФ , в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значении е для данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.
Формулировка обвинения, относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ , мошенничество- хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть оконченного преступления.
Из описания предъявленного обвинения, следует, что ФИО1 вменяется совершение преступного деяния хищение чужого имущества транспортных средств: а\м « Тойота –Калдина», гос.рег.знак. №, а\м «Тойота Камри», гос.рег.знак. №, а\м «Тойота Марк 2», гос.рег.знак №, однако не указана дата, время, место, способ и обстоятельства, при которых похищенное вышеуказанное имущество оказалось у ФИО1, после чего у последнего появилась возможность право распоряжения похищенным имуществом.
Таким образом, органом предварительного следствия при описании преступного деяния ФИО1 не полно изложена объективная сторона состава преступления, в связи с чем исключается возможность постановления судом приговора или другого судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушением УПК РФ, неустранимым в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления на его основе обоснованного итогового судебного решения.
Кроме того, нарушено право обвиняемого на ознакомление с вещественными доказательствами: а\м « Тойота –Калдина», гос.рег.знак. №, а\м «Тойота Камри», гос.рег.знак. №, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ .
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ , судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона РФ являются существенными, препятствуют принятию законного решения и не могут быть устранены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 , 237 , 256 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , возвратить прокурору <адрес>-на –Амуре для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.П.Мещерякова. Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Мещерякова А.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ