Апелляционное постановление № 22-4294/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-4294/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Белецкий А.П. Дело № 22-4294/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 23 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Чеснокова В.И. с участием прокурора Медовщиковой М.С., защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 616, при секретаре Галичевой В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года, которым осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2016 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Майкова Г.А., просившего обжалуемое постановление - отменить, освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным и осужден ст.ст.228 ч.1, 69 ч.5 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01.11.2016 года. Зачтено время содержания под стражей по приговору от 09.08.2016 года в период с 09.08.2016 года по 31.10.2016 года включительно, конец срока наказания – 08.04.2018 года.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Осужденный ФИО2 на судебное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, как несправедливое и необоснованное, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование своих доводов ссылается на то, что установленный порядок отбывания наказания не нарушал, полностью встал на путь исправления, трудоустроен в крестьянско-фермерском хозяйстве, имеет благодарности и принимает участие в благоустройстве колонии, к обществу и труду относится положительно, имеет общее образование, окончил профессиональное училище. Указывает, что его ждут несовершеннолетние дети, он имеет семью, которая нуждается в поддержке. Сообщает, что после освобождения планирует трудоустроиться на завод. Имеет один устный выговор, поскольку не был информирован ПВР СИЗО-2.
На апелляционную жалобу осужденного возражений не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следует оставить - без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как установлено судом и следует из материала, осужденный ФИО2 в ... отбывает наказание с 21.12.2016 года, принимает участие в благоустройстве территории колонии, на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, делает для себя соответствующие выводы. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Документов, подтверждающих наличие профессии в личном деле не имеется. В свободное время читает прессу, смотрит телепередачи. Социальные связи поддерживает путем переписки, пользуется краткосрочными свиданиями. По характеру в меру общительный, спокойный, уверенный в себе. Круг общения составляют осужденные различной направленности. С администрацией учреждения вежлив и корректен. Согласно заключению начальника отряда, осужденный ФИО2 характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно (л.д. 3).
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО2 имеет два поощрения в ... году - за ремонт помещений и за добросовестное отношение к труду, и одно взыскание ... года в виде выговора за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, снятое поощрением в ... (л.д. 10).
Представитель ... ФИО1 принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, указал, что условно-досрочное освобождение ФИО2 не целесообразно.
Защитник адвокат Пожетнов А.А. просил ходатайство в отношении осужденного удовлетворить.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО2, поскольку представленные сведения свидетельствуют о нестабильности его поведения, из чего следует, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 20-21), все материалы судебного производства были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, учёл отсутствие достаточных сведений об окончательном исправлении осужденного ФИО2 Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение осужденного ФИО2 за весь срок отбывания наказания не стабильно.
Учитывая, что отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению осужденного от неотбытой части наказания, а также отсутствие достаточных сведений об исправлении ФИО2 и достижения цели наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2 является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО2 в полном объеме. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что его семья нуждается в поддержке и он планирует трудоустроится после освобождения, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что имеет благодарности и принимает участие в благоустройстве колонии, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, окончил профессиональное училище, несостоятельны, поскольку из представленной характеристики следует, что ФИО2 установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, документов, подтверждающих наличие профессии в личном деле не имеется. Довод осужденного о том, что он полностью встал на путь исправления, подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И.Чесноков ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Владимир Иванович (судья) (подробнее)