Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 своё ходатайство поддержала и также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её, поскольку она примирилась, потерпевшей полностью возместила ей ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет.
Защитник Орлова Н.А., просила суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитной, ранее не судимой, примирившей с потерпевшим, полностью возместившей причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.
От потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, последняя полностью возместила ему ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.
Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к ней претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.
Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 316 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство автомобиль с государственным регистрационным знаком , возвращенный на основании постановления дознавателя от 05.01.2018 года, оставить за владельцем Потерпевший №1 От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Гусак А.А. Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гусак А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Показать все документы по этому делу