Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд. дата судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на то, что не совершал поставленное ему в вину административное правонарушение.
ФИО3 направила в Верховный Суд Республики Башкортостан возражения на жалобу.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, ФИО5 – представитель второго участника дорожного движения ФИО3, полагала, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. ...., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из материалов дела следует, что дата в 08 час. 45 мин. около адрес ФИО2 на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в северном направлении при повороте налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что не создает помех другим участникам движения и допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 Из первичных показаний водителя ФИО2 от 20 июня 2017 года следует, что он дата в 08 час. 45 мин. на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по адрес совершении маневра поворота во двор жилого адрес произошло столкновение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., с левой стороной его автомобиля.
Из первичных показаний водителя ... от 20 июня 2017 года следует, что 20 июня 2017 года в 08 час. 45 мин. на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по адрес, опаздывала в детский сад. Пошла на обгон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., который собирался поворачивать налево во двор жилого адрес по адрес, при этом не убедившись в безопасности своего поворота, произошло столкновение автомобилей.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., механические повреждения локализованы преимущественно на левой стороне автомобиля, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., механические повреждения – в передней части автомобиля.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части дороги в месте столкновения автомобилей составляет 15 м, место столкновения автомобилей находится на расстоянии 5,7 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., перед столкновением двигался левее по отношению к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ....
Содержание видеозаписи, приложенной к материалам дела, подтверждает показания водителей ФИО2 и ... о траектории движения автомобилей перед столкновением. Автомобиль под управлением ФИО2 совершал маневр поворота налево, при этом то, что ФИО2 перед этим подал сигнал поворота налево, по материалам дела никем не оспаривается и судьей городского суда в обжалуемом решении указано, что ФИО2 подал сигнал поворота.
Вместе с тем в силу абз. 3 п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... совершавшая обгон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., подавшего сигнал поворота налево, не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу совершающему обгон транспортному средству под управлением ...
Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о нарушении ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено решение и постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л А: Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решение и постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова справка: судья Халитова А.Р. дело № 21-1167/2017 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Шарафутдинова Салия Исламовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ