Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 августа 2017 г. г.Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М., осужденного ФИО1 ФИО7, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 21.04.2017 года, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район РБ от 21.04.2017 г. ФИО1 ФИО10 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО11 просит приговор мирового отменить в виду его суровости и рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей Потерпевший №1 Осужденный ФИО1 ФИО12, его защитник адвокат Абдуллина Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Государственный обвинитель Янбеков Т.М. просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Стороны не возражали на рассмотрение апелляционной жалобы без участия потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.ст. 389.15 , 389.16 , 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания); - неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ).
Вывод суда о виновности ФИО1 ФИО13 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, что не противоречит требованиям УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87 , 88 УПК РФ .
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание ФИО1 ФИО14 назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 21.04.2017 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 21.04.2017г. в отношении ФИО1 ФИО16, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судья: (подпись) А.Г.Зайдуллин Копия верна. Судья: А.Г.Зайдуллин Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Показать все документы по этому делу