ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 октября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, толкнул рукой створку окна в комнату квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, отчего окно открылось. Через открытое окно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в квартиру <адрес>, откуда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанной квартире ФИО1 заснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 с пола в комнате шкаф навесной «Гиро» белого цвета стоимостью 2000 рублей, со стола рядом с диваном в комнате указанной квартиры - ноутбук «Lenovo» (Леново) стоимостью 29900 рублей, сотовый телефон «Lenovo» (Леново) стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, модем «Билайн», не представляющий для ФИО1 материальной ценности, колонки «Microlab» (Микролаб) в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей за комплект, колонки «Genius SP-Q06S» в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей за комплект. Далее ФИО4, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с полки возле окна в комнате указанной квартиры похитил принадлежащий ФИО1 принтер «HP» (Экспи) стоимостью 2500 рублей, с пола возле дивана в комнате указанной квартиры - куртку болоньевую темно-синего цвета с капюшоном «SHARK FОRСЕ» (Шарк Форс) стоимостью 1500 рублей, куртку черного цвета из кожзаменителя «SONGRI» (Сонгри) стоимостью 3400 рублей, куртку зимнюю синего цвета стоимостью 2000 рублей, куртку удлиненную черного цвета «royol spirit» (Ройол спирит) стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО4, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества прошел в комнату-кухню, расположенную в квартире <адрес>, откуда, действуя тайно, с пола похитил принадлежащий ФИО1 перфоратор «Bosh» стоимостью 5500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на сумму 53800 рублей, а также с пола в комнате указанной квартиры спортивную сумку с надписью «Харли Девидсон» стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО2., с находящимися в ней вещами: джинсами синего цвета стоимостью 500 рублей, кроссовками «New Balance» стоимостью 1000 рублей, принадлежащими ФИО2., а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 53800 рублей, ФИО2 материальный ущерб в размере 2200 рублей.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, пояснений ФИО4 в судебном заседании о том, что преступление он совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку состояние опьянения не явилось основной причиной совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Работает без официального оформления трудовых отношений монтажником. Проживает с сожительницей. Имеет на иждивении малолетнюю дочь – <данные изъяты>, помогает дочери по возможности материально. Имеет заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, склонен к совершению преступлений. По сведениям ИЦ УМВД <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности. В судебном заседании подсудимый высказал намерение возместить ущерб потерпевшему.
В ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» подсудимый на учете не состоит, в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» под наблюдением не находится.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ . В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: один отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, фрагмент листа бумаги со следом обуви – уничтожить, пару трикотажных перчаток, кроссовки - выдать ФИО4 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ж.В. Фролова Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Ж.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ