Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.1 ст. 246 УПК РФ , исключил из юридической квалификации деяния излишне вмененное отягчающее обстоятельство «по предварительному сговору», переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст. 171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», действия ФИО2 на ч.1 ст. 171.2 УК РФ - незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном по ч.1 ст. 171.2 УК РФ обвинении признали полностью, дали показания, изобличающие как себя, так и друг друга, раскаялись в содеянном, представили доказательства перечисления в бюджет РФ незаконно полученного от игорной деятельности дохода в размере, превышающим указанный в предъявленном им обвинении.
Защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладили причиненный преступлением вред, возвратив незаконно полученный доход в бюджет РФ.
Подсудимые поддержали ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ .
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. в отношении ФИО2 и в размере 100000 рублей в отношении ФИО1.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, правом ходатайствовать о прекращении уголовного дела по этому основанию обладают также обвиняемые и их защитники.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении одного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, перечислили в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере, превышающем сумму дохода, полученного в результате совершения преступления. Оба положительно характеризуются, имеют иждивенцев, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны.
Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в предъявленном государственным обвинителем обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, представленными суду.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.
При определении размера назначенного ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ , согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 171.2 УК РФ , то есть двести пятьдесят тысяч рублей.
При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, объем предъявленного каждому из них обвинения, их имущественное положение, наличие доходов, состав семей, наличие двоих малолетних детей на иждивении у ФИО2 и матери с установленной инвалидностью <данные изъяты> группы на иждивении у ФИО1.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимых, позицию участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитником Парахиным О.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой.
Учитывая прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ей защитника Парахина, не подлежат взысканию с нее в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ , поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ - компьютерное оборудование, как использованное для совершения преступления, денежные средства, как полученные в результате совершения преступлений - конфисковать, а остальные предметы хранить в дальнейшем при уголовном деле.
Поскольку приговор в отношении ФИО1 не вынесен, арест на принадлежащее ему имущество необходимо отменить.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , ст. 446.3 УПК РФ , суд
Ходатайство удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2 и ч.7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия, - конфисковать; - журнал кассира-операциониста, 12 открыток, тетрадь на кольцевом скоросшивателе, папку-планшет, блокнот с записями, два чека квитанции за оплату Интернет-соединения Интернет-провайдеру ООО «Ситилинк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия, лист с цифрами (логином и паролем), оптические диски МНИ 28/1-6712с, № 30с, № 74с, МНИ 28/1-6956с с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.
Отменить арест на денежные средства ФИО1 в сумме 117000 рублей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Иванов Суд: Костомукшский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Алексей Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу