В период времени до 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в нарушение требований ст.13 и ст.22 ФЗ РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», по месту своего жительства по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>, незаконно хранил 11 патронов калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы как из нарезного огнестрельного оружия, так и из оружия спортивно-охотничьего назначения, являющихся спортивно-охотни-чьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и бездымный нитроцеллюлозный порох в количестве 34,2 гр., являющийся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, где были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции во время проведения осмотра места происшествия.
Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и ношении в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте 11 патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, и бездымного нитроцел-люлозного пороха в количестве 34,2 гр., являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия.
Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ ).
Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место) по ч.1 ст. 222 УК РФ (в части незаконного приобретения и ношения боеприпасов) и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в части незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ , подлежат исключению из объема обвинения.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 в отношении патронов суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов, а в отношении бездымного нитроцеллюлозного пороха по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ .
Также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья (<данные изъяты>).
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иных хронических и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ . Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ . Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ . Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено (ст. 64 УК РФ ).
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступле-ний, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ , частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 11 гильз, 11 пуль калибра 5,6 мм, бездымный нитроцеллюлозный порох - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РТ.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Суд: Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Показать все документы по этому делу