ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.15 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из бардачка данного автомобиля деньги в сумме 20220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя ФИО9, защитника ФИО10, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО6 – в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и», «к» статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ , судом не установлены.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО7, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО7 без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ , а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 314 - 316 , 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 5900 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Семенов О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ