Отдел МВД России по Сармановскому району РТ, в лице начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в его отношении, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытии срока наказания.
При этом, ФИО2 за совершение при особо опасном рецидиве особо тяжкого преступления был осужден приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 , ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Также, ранее последний был судим приговорами того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
До освобождения из мест лишения свободы решением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме такого пребывания вне жилого помещения, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
В настоящее время ФИО2 проживает вместе с супругой в <адрес> РТ по <адрес>, нигде не работает.
На путь исправления ФИО2 не встал, общается с ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни злоупотребляет спиртными напитками и в течение года пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на собственность (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), порядок управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), общественный порядок и общественную безопасность (три эпизода ст. 20.21 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется отрицательно.
В связи с изложенным, представитель административного истца просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, а именно в виде: запрета на пребывание в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны и местах реализации алкогольной продукции и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2 на судебном заседании с заявленным требованием согласился.
Помощник прокурора ФИО5 полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ , административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подаются в суд органом внутренних дел.
При этом, исходя из требований ч. 6 ст. ст. 270 КАС РФ , административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует материалов дела, ФИО2 неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, в том числе по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении при особо опасном рецидиве особо тяжкого преступления, и осужден по ч. 3 ст. 162 , ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Действительно решением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Затем, решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме такого пребывания вне жилого помещения, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Из представленных материалов усматривается, что последний проживает вместе с супругой в <адрес> РТ по <адрес>, нигде не работает.
Кроме того, ФИО2 на путь исправления не встал, общается с ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни злоупотребляет спиртными напитками и в течение года пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на собственность (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), порядок управления (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), общественный порядок и общественную безопасность (03 апреля, 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется отрицательно.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортами начальника ОУР и старшего УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него на срок административного надзора дополнительные административные ограничения.
Административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району РТ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 273 КАС РФ ,
Административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району РТ, в лице начальника ФИО1, – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Казахстана, проживающего в <адрес> РТ по <адрес>, на срок административного надзора следующие дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны и местах реализации алкогольной продукции в розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
Обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дни определенные полномочным должностным лицом органа внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.М. Ханипов Суд: Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ханипов Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-313/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-313/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-313/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-313/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ