ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> с целью завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО1 сорвал с плеча последней сумку, не представляющую материальной ценности, из кармана которой открыто похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1.. После чего ФИО2 выбросил сумку, не представляющую материальной ценности для последней, на землю и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб в размере 8000 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как с ним примирилась, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью в добровольном порядке.
ФИО2 на прекращение дела в связи с примирением согласен.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая претензий не имеет, подсудимый примирился и загладил вред в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку, считать возвращенной по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: подпись Копия верна.
Судья: В.Ф. Бабичев Постановление вступило в законную силу « » 20 г.
Судья: В.Ф. Бабичев Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-281/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ