Заявитель обратился с жалобой на указанное определение. Просит исключить из определения указание на нарушение ДТП.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что виновным в ДП считает ФИО1.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 о. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что виновным в ДП считает ФИО1.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она управляла транспортным средством РЕНО, водитель ХОНДА виновен в ДТП, так как начал движение задним ходом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что время ДТП указал со слов участников.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Определением <адрес> от 06. 07. 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП между автомобилями ХОНДА СИВИК и РЕНО ЛОГАН в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В определении указано, что ФИО1, управляя т\с ХОНДА СИВИК г\н №, при движении задним ходом стад участником ДТП с т\с РЕНО ЛОГАН г\н № водитель ФИО5 Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию, в обжалуемом определении фактически сделан вывод о нарушении водителем п. 8. 12 ПДД. Вынесенное определение противоречит закону, что недопустимо.
Доводы участников процесса о виновности водителей в ДТП, определении виновных и требование заявителя об установлении виновника судом оцениваются критически и удовлетворению не подлежат. Данные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства, виновность водителей в нарушении Правил дорожного движения не устанавливается судом о рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Жалобу удовлетворить.
Исключить из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06. 07. 2017 г. вывод: « …при движении задним ходом…».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО9 Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Гусаркова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)