постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 декабря 2017 года юридическое лицо – Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту - АО «В-Сибпромтранс») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аев А.Н. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной административным органом оценкой доказательств. Считает, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ФИО1 принимал участие в работе по погрузке ТМЦ по собственной инициативе без соответствующего указания руководства, работодатель не допускал в какой-либо форме его к выполнению данных работ, в связи с чем последний не обязан был организовывать проверку знаний требований охраны труда безопасным методам и приемам выполнения данных работ.
Абаканский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От и.о. транспортного прокурора Кацупий В.В. поступил письменный отзыв, в котором последний просил рассмотреть жалобу АО «В-Сибпромтранс» в отсутствие представителя Абаканской транспортной прокуратуры.
Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании защитники Аникин А.С., Аев А.Н., действующие на основании доверенностей от 29.12.2017, от 25.01.2018, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. ст. 25.2 , 25.4 , 25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Абаканской транспортной прокуратуры, потерпевшего ФИО1 законного представителя юридического лица ФИО2.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Вина юридического лица – АО «В-Сибпромтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Абаканской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда, регламентирующего вопросы: обеспечения безопасности при эксплуатации транспортных средств, организации и проведения подготовки работников по охране труда юридическим лицом – АО «В-Сибпромтранс». Проверкой установлено, что 12.09.2017 ФИО1 во исполнение распоряжения начальника ФИО2 приступил к выполнению работ по сцеплению строп за металлический крюк на ковше погрузчика. При этом к выполнению данной работы ФИО1 приступил без проведения обучения безопасным методам и приемам ее выполнения, а также без проведения инструктажа по охране труда и проведения проверки знаний охраны труда. В свою очередь, к управлению автопогрузчиком <данные изъяты> ФИО1 допустил сторожа ФИО3, не обученного безопасным методам и приемам выполнения такой работы, а также непроинструктированного по охране труда и без проверки его знаний по охране труда. Кроме того, вопреки разработанному на предприятии алгоритму действий по погрузке грузов с использованием автомобильных кранов, предусмотренному технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, исполнение вышеуказанного распоряжения осуществлялось в отсутствие стропальщика с привлечением машиниста железнодорожного крана ФИО4, не имеющего допуска к работе на автомобильном кране. Несоблюдение юридическим лицом требований трудового законодательства по охране труда привело к произошедшему 12.09.2017 в 13 час. 05 мин. с ФИО1 несчастному случаю, результатом которого стал <данные изъяты>.
Постановление и.о. Абаканского транспортного прокурора от 08.12.2017 отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждаются: актом <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от 12.10.2017, из которого следует, что АО «В-Сибпромтранс» допустило: несовершенство технологического процесса; нарушение технологического процесса, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительную организацию производства работ; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; распоряжением начальника УМТС и К от 06.09.2017, согласно которому специалисту по административно-хозяйственной деятельности и сохранности имущества Тейского филиала ФИО1 разрешено произвести попутным транспортом отпуск лома черных металлов до полной загрузки автомобиля на Абазинский филиал, срок доставки металлолома с 12.09.2017 по 15.09.2017; трудовым договором от 01.01.2007 и дополнительными соглашениями к нему; представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 04.12.2017; технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов (утв. главным инженером Тейского ППЖТ 16.12.2013). Согласно п. 3.2 указанной технологической карты, погрузку и выгрузку материалов и грузов (конструкции, детали и т.п.) автомобильными кранами осуществляет звено из трех человек: машинист крана 6 разряда – 1 чел.; такелажники 2 разряда – 2 чел. (п. 3.2). В п. 3.3 закреплено, в какой последовательности осуществляется погрузочно-разгрузочные работы.
Помимо вышеперечисленных доказательств, изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего 12.09.2017; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО1 от 22.09.2017, пояснившего о том, что для выполнения работ по вывозу металлолома нужно было привлечь грузчика и стропальщика, которых не было; протоколами опроса ФИО5, ФИО3, ФИО4, не оспаривающих факта выполнения погрузочно-разгрузочных работ. В судебном заседании стороной защиты не оспаривалось, что в штате Тейского филиала отсутствуют грузчики и стропальщики.
Таким образом, сомнений в том, что несоблюдение юридическим лицом вышеприведенных требований трудового законодательства привело к произошедшему 12.09.2017 в 13 час. 05 мин. с ФИО1 несчастному случаю, результатом которого стал <данные изъяты>, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица - АО «В-Сибпромтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с коллективным договором АО «В-Сибпромтранс», работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров.
Поскольку юридическим лицом АО «В-Сибпромтранс» не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства РФ, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены верно. Постановление по делу об административном правонарушении содержит достаточно конкретизированные описание события правонарушения с указанием времени, места и способа его совершения.
В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу в части назначенного наказания.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3 , ч. 1 ст. 9.1 , ч. 1 ст. 14.43 , ч. 2 ст. 15.19 , ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 , и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3 , ч. 1 ст. 9.1 , ч. 1 ст. 14.43 , ч. 2 ст. 15.19 , ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 , и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и все обстоятельства дела, суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем снижения, назначенного АО «В-Сибпромтранс» наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» изменить, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Аева А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Г. Сивец Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Сивец Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)