ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 января 2015 года Южно-Сахалинским городским судом гражданка <данные изъяты> С.М, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении С.М, принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ до 05.02.2020г., о чем С.М, была письменно уведомлена сотрудником УФМС России по Сахалинской области. 30.01.2015 года С.М, выехала за пределы Российской Федерации.
Находясь на территории <данные изъяты> С.М, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене биографических данных с С.М, ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., после чего получила паспорт гражданина <данные изъяты> биографическими данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ 07.05.2017 года в 22 часа 11 минут (время Новосибирской области) ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя авиационным транспортом с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации пересекла Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «<данные изъяты>)» ПУ ФСБ России по Новосибирской области (расположен по <адрес>»), предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> с биографическими данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Получив разрешение на въезд в РФ, проследовала на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересекла Государственную границу РФ.
Таким образом, ФИО1, нарушила требования статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО1 нарушила требования Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого: Статья 24. Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ , как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время дознания и судебного следствия, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она осуждается впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей и ее критическое отношение к содеянному, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения ФИО1, ее возраста и состояния здоровья, в силу которого, она имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - общегражданский паспорт <данные изъяты> №, выдан 07.03.2017 года на имя ФИО1 – вернуть ФИО1 как законному владельцу; - миграционную карту серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Крутченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)