. с. Нижняя Тавда. 21 февраля 2018 года.
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> - ФИО7, подсудимого: - ФИО3, защитника: - ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО6, а также потерпевшего - ФИО2, рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты> ребенка, официально <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ , суд
ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, ФИО3, управляя личным, технически исправным автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), (далее Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), ставящем под угрозу безопасность движения», передвигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении слева установленное следствием лицо.
В процессе движения ФИО3, в силу вышеуказанного состояния, проявив преступное легкомыслие, двигаясь в черте населенного пункта со скоростью более 60 км/час, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учёл при этом интенсивность движения, а именно: наличие движущего впереди него в попутном направлении, неустановленного следствием транспортного средства, особенности и состояние своего транспортного средства, в частности, правое расположение водительского места и в связи с этим ограниченную видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, начал совершать маневр обгона указанного движущегося впереди, в попутном направлении, неустановленного следствием транспортного средства, не убедившись при этом, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в частности пешеходу ФИО4, которая находилась на встречной для него полосе движения, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в результате чего при совершении маневра обгона, ФИО3, не справившись с рулевым управлением автомобиля, на встречной для себя полосе движения, допустил наезд на пешехода ФИО4.
В результате неосторожных преступных действий ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО4 получила следующие телесные повреждения: сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей в виде: кольцевидного оскольчатого перелома основания черепа (затылочной, основной и височной костей) с полным разрывов на уровне стволового отдела головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, ушиба мягких тканей теменных областей головы, раны на голове, кровоподтека и ссадин на лице, полного разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого купола диафрагмы, чрескапсульного разрыва правой почки, ушибов легких в прикорневых зонах, оскольчатого перелома тела 10 грудного позвонка, краевого перелома тела 1 поясничного позвонка, отрыва хряща 6 левого ребра от грудины, переломов 2-12 правых и 2-5, 7-9, 11-12 левых ребер, оскольчатого перелома ветвей правой лонной кости, ссадин на животе, открытого фрагментарного перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости, открытого фрагментарного перелома правой большеберцовой кости в средней трети, полного отрыва головки правой малоберцовой кости, оскольчато-фрагментарного перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, раны на левой голени, кровоподтеков на руках и ногах, причиняющие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от множественных повреждений органов и скелета.
Между нарушением ФИО3 требований п. п. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку имеется прямая причинно-следственная связь, т.е. ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель - ФИО7 и защитник – ФИО8, потерпевший - ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ , рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.
Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд пришел к выводу о возможности постановления ФИО3 приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление, совершенное ФИО3, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности, состояния его здоровья (хронический отит, удалена барабанная перепонка в левом ухе), частичное заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Согласно имеющейся в уголовном деле справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, следует, что он по месту жительства УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО9 характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее не судимое, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, проживает с женой и малолетним ребенком, работает вахтовым методом на Севере, согласно данных ГИБДД подвергался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По характеру спокойный, уравновешенный, на профилактическом учете в ОУУП ОП ( <адрес>) МО МВД РФ «Тюменский не состоит и не состоял. За период проживания в <адрес> в его адрес жалоб и заявлений не поступало.
Из характеристики, данной администрацией <адрес> ФИО3 по данным по хозяйственного учета зарегистрирован по адресу проживания и проживает с родителями и братом. Жалоб от членов семьи, соседей и иных лиц на его поведение в быту не поступало.
Суд при вынесении приговора подсудимому учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 наказание не более 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ .
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения), был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев; на момент совершения данного преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат анализа - 0,84 мг\л., т.е. ФИО3 представляет общественную опасность для общества.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наступление тяжких последствий - смерти потерпевшей, у которой осталось двое несовершеннолетних детей, суд считает, что в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, необходимым определить наказание подсудимому ФИО3 в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с обязательным с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.
В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. А ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию поселения.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ : автомобиль марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть отцу ФИО3- ФИО5; 2 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, подошву от женской обуви, осколки пластмассы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Тюменский» - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО3 - домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно день за день.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть отцу ФИО3 - ФИО5; 2 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, подошву от женской обуви, осколки пластмассы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий: Т.Н. Филимонова. Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Филимонова Тамара Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ