В период с20часов00минут19.06.2017г.по08часов00минут20.06.2017г.,в темное время суток,более точные дата и время следствием не установлены,ФИО1,пришел к своему знакомому ФИО7проживающему по адресу:<адрес>.Находясь во дворе дома ФИО7ФИО1 увидел приоткрытую дверь сарая,расположенного в4м.севернее <адрес> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества,находящегося в нем.Реализуя свой преступный умысел,ФИО1,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий,преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества,подошел к входной двери указанного сарая,убрал металлический лом,приставленный к двери,открыл входную дверь и незаконно проник внутрь,откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna-142»,стоимостью7000рублей,принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму,после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевший ФИО7на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2ст. 158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) -как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63УК РФ ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно,жалоб на него не поступало (л.д.75),в2016году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77-78),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73),на иждивении ФИО1 находится мать его малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61УК РФ протокол явки с повинной (л.д.5),активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с п. «к» ч.1ст. 61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества,в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4,<дата>.рождения (л.д.70),согласно ч.2ст. 61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст. 15УК РФ ,суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,отсутствия обстоятельств отягчающих наказание,наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.
Назначение ФИО1,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст. 62УК РФ ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Учитывая,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1ст. 61УК РФ ,и отсутствуют отягчающие обстоятельства,то наказание ему назначается с учетом правил ч.1ст. 62УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1ст. 58УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение,куда надлежит следовать под конвоем,поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316УПК РФ ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст. 158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ),и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,куда следовать под конвоем.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииФИО1 изменить назаключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания в виделишения свободыисчислять ФИО1 с<дата>.
Вещественные доказательства: -бензопилу марки «Husqvarna-142»,переданные на хранение потерпевшему ФИО7,оставить у законного владельца; -синтетический мешок,переданный на хранение ФИО5,оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) И.С.Шувалова *** *** *** *** Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ