ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3] и [ ФИО 4], будучи в состоянии опьянения находилась в квартире последней, расположенной по адресу: [ Адрес ], где распивали спиртное.
В указанное время у ФИО2, заметившего, что находящийся в квартире [ ФИО 1] скончался, а на его теле имеются золотые украшения, возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений, имеющихся на трупе [ ФИО 1] Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 находясь в период с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что присутствующие [ ФИО 2], [ ФИО 4] и [ ФИО 3] находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, подошел к трупу [ ФИО 1], находившегося на кухне, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с его шеи - крест из золота 585 пробы, весом 7,335 гр., размером 5х4 см, стоимостью 13000 рублей, который находился на кожаном ремешке, черного цвета с золотой застежкой не представляющей материальной ценности.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], вновь вернулся в [ Адрес ], где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к трупу [ ФИО 1] и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: - перстень из золота 585 пробы с камнем в форме многоугольника темно-вишневого цвета, по бокам которого из золота выполнены две пантеры «в прыжке», весом 7,120 гр., 23 размер, стоимостью 12000 рублей; - обручальное кольцо, выполненное из желтого золота с полоской по центру из белого золота 585 пробы, весом 2,39 гр., стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим; впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, проживает с сожительницей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.
Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, кроме того, пояснил, что в трезвом стоянии не совершил бы указанного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим наказание обстоятельством.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , вместе с тем у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая в связи с частичным возвращением похищенного имущества уменьшила объем исковых требований до 26 424 рублей, подсудимый ФИО2 факт причинения имущественного вреда и исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая пояснения истца и ответчика, обстоятельства совершенного подсудимым деяния, приведенные в описательной части приговора, и на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:
1. своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;
2. не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства;
3. пройти курс лечения от алкогольной зависимости;
4. в течение 8 месяцев со дня провозглашения приговора возместить потерпевшей ущерб согласно исковым требованиям в сумме 26424 рулей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 26 424 рубля в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда.
Вещественные доказательства: - договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при уголовном деле; - изделие, из металла желтого цвета, изъятое в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ИП «[ ФИО 5]», расположенного по адресу: [ Адрес ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца; - копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при уголовном деле; - кусачки, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] – уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ]. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: П.Г. Воробьев Суд: Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Павел Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-460/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ