Апелляционное постановление № 22-881/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-881/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Савенкова Т.П. дело № 22-881АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 21 февраля 2018 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А. при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К. с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С., осужденного Репина Д.А., адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение № 1585 и ордер № 51086 от 20.02.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Репина Д.А. и адвоката К. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года, которым Репин Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении –оставлена без изменения до прибытия Репина Д.А. в колонию-поселение.
Репину Д.А. разъяснен порядок получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и порядок следования в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Репина Д.А. в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение постановлено зачесть в срок отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Репин Д.А. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены им с 23.07.2017 г. по 23.08.2017 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Репин Д.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Репин Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом в достаточной степени не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в качестве смягчающих вину обстоятельств судом были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не установил, не учтено состояние здоровья, а именно: в 2012 г. ему была сделана трепанация черепа, после которой он испытывает сильнейшие головные боли и в местах лишения свободы не будет получать полноценного лечения, не учтено, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, что он готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ с возложением любых дополнительных обязанностей по регистрации, прохождению лечения от алкогольной зависимости.
В апелляционной жалобе адвокат К., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий Репина Д.А., приговор суда в отношении него считает несправедливым, вынесенным без должной оценки всей совокупности смягчающих вину обстоятельств. Указывает, что на момент вынесения приговора Репин имел в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В судебном заседании установлена совокупность исключительных смягчающих вину обстоятельств, а именно: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Репину Д.А. судом не установлено, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, Репин Д.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов пройти курс лечения от алкоголизма, является участником боевых действий в Чеченской республике. По мнению адвоката, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , является ошибочным и исправление Репина Д.А. возможно без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Репину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Репин Д.А. и адвокат Пендин Е.А. поддержали апелляционные жалобы по делу в полном объеме, просили приговор суда изменить, назначить Репину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Прокурор Гребешев М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда в отношении Репина Д.А. считает законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Репина Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Репина Д.А. на постановление приговора в особом порядке.
Правовая оценка действий осужденного Репина Д.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ , по ч.1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.
При назначении Репину Д.А. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Репина Д.А. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Репина Д.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание ему назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания Репину Д.А. судом первой инстанции принято во внимание также, что Репин Д.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», является участником боевых действий в Чечне.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2872 от ДД.ММ.ГГГГ Репин Д.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-128).
Судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания Репину Д.А. положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ , с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований для их применения.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Репина Д.И. и адвоката К. о том, что судом в достаточной степени не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в качестве смягчающих вину обстоятельств судом были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не установил, не учтено состояние здоровья, а именно: в 2012 г. ему была сделана трепанация черепа, после которой он испытывает сильнейшие головные боли и в местах лишения свободы не будет получать полноценного лечения, не учтено, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, что он готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости, что на момент вынесения приговора Репин имел в качестве меры пресечения подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые указывает сторона защиты в своих жалобах, а именно: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, удовлетворительная характеристика по месту жительства, участие в боевых действиях в Чечне, что на учете у врача психиатра Репин Д.А. не состоит, а состоит на учете у врача нарколога - также приняты во внимание судом первой инстанции при определении Репину Д.А. вида и размера наказания и указаны в приговоре, то есть, учтены в полном объеме.
Представленные в суд апелляционной инстанции: выписной эпикриз о том, что Репину Д.А. была проведена 02.08.2012 г. декомпрессионная трепанация черепа, протокол компьютерной томографии от 01.08.2012 г. ксерокопия удостоверения о правах и льготах, установленных п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», справка о том, что Репин Д.А. проживает по адресу регистрации один, характеристика администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Репину Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ или другого, более мягкого вида наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Репину Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для иной переоценки указанных обстоятельств с учетом доводов апелляционных жалоб и представленных в судебное заседание сведений, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен на основании ст. 58 УК РФ , правильно.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года в отношении Репина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Репина Д.А. и адвоката К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Нижегородского областного суда.
Председательствующий: Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Марина Алиевна (судья) (подробнее)