Ермаков С. В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ермаков СВ., на <адрес>, незаконно, с целью личного потребления, собрал верхушки дикорастущего мака, которые высушил и хранил без цели сбыта на постройке летнего душа, находящегося во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора дома Ермакова СВ. были обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества растительного происхождения.
Согласно исследованию ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 16/496 от 18.08.2017 г. представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - маковая солома, весом 45,9 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2908 от 27.09.2017 г. представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном состоянии - 45,4 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества.
Вес наркотического средства - маковая солома, массой 45,9 грамма, в высушенном состоянии, изъятые у Ермакова С.В., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относятся к значительному размеру.
Действия Ермакова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Ермаков С.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим вину Ермакова С.В., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим вину Ермакова С.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы № 1021-А от 03.10.2017 года Ермаков С.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями/травмы головы, экзогенно-токсическая интоксикация / признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время ремиссия, склонность к злоупотреблению каннабиноидами. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого - либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Ермаков С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. / л.д. 115/. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ермакову С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ , обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – маковую солому, уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – маковую солому, хранящуюся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья Н.В. Попова Суд: Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ