постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ЦАФАП ГИБДД по Саратовской области) от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что <дата> в <дата> на автодороге <адрес> водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением на 2 ось на 8% (8,64 тонн предельно допустимой 8 тонн), установленной для данного участка дороги.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС с заводским (серийным) номером №.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по жалобе ФИО1, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № № от 27 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении и акте измерения указаны разные номера и даты, измерительный комплекс не имеет поверки. Нарушена методика и правила определения веса, не учтена погрешность средства измерения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его защитник - ФИО8 доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника ФИО1 – ФИО9 проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечёт наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признаётся груз, который массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Материалами дела установлено, что <дата> в <дата> на автодороге <адрес> водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением на 2 ось на 8% (8,64 тонн предельно допустимой 8 тонн), установленной для данного участка дороги.
Факт поверки системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 с заводским (серийным) номером 43103 в момент фиксации указанного правонарушения подтверждается представленным по запросу суда свидетельством о поверке №, выданным 12 августа 2016 года и действительным до 11 августа 2017 года. Свидетельство о поверке прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства измерения СВК-2РВС, сомнений не вызывает.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на 8% на вторую ось транспортного средства и отсутствием специального разрешения, и иными собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтена погрешность средства измерения, являются несостоятельными, поскольку как следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 8,64 тонн, нагрузка на ось в размере 8,64 тонн указана в акте с учётом погрешности.
Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточное количество доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по указанной выше статье КоАП РФ, каких-либо достоверных данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 1 КоАП РФ не установлено.
С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере, установленном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.
При этом оснований, предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены назначенного наказания на предупреждение не усматриваю.
Также, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, совершённого ФИО1, не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года и постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 27 апреля 2017 года № № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Негласон Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Негласон А.А. (судья) (подробнее)