ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 июня 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл в СНТ <данные изъяты>. В тот же день, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остаются для окружающих незамеченными, <данные изъяты> незаконно проник на территорию участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего, через незапертую входную дверь дома незаконно проник внутрь указанного жилища, где из женской сумки тайно похитил денежные средства в размере 1200 руб.; из второй сумки тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 с данными пин-кода, по которой через банкомат 03 июня 2017 года в 04 часа 36 минут обналичил и снял денежные средства в сумме 800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал также его защитник адвокат Канат С.С.
Государственный обвинитель Кузнецов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории тяжких.
Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, <данные изъяты>, работает, на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие ведомственных наград, медалей, благодарственных писем (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, впервые, с учетом положительных сведений о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющей постоянный доход.
Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовки, куртку, кофту (толстовку) хранящиеся <данные изъяты>, передать законным владельцам по ходатайству последних, а при отказе в получении указанных предметов – уничтожить; диск с видеозаписью и лист с распечаткой СМС-уведомления - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Суд: Заокский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Т.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ