23 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО, расположенной в <адрес>, где имея единый преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из паспорта, находящегося в спальне, на кресле, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО После чего, продолжая свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, с верхней полки кухонного шкафа, находящегося в кухне квартиры ФИО, тайно похитил две бутылки водки «Казенный складъ», емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 209 рублей за бутылку, на сумму 418 рублей, принадлежащие ФИО Совершив тайное хищение денежных средств и двух бутылок водки, ФИО1 с похищенным скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 5418 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.
Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Гончарова В.Н. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, посредством SMS-сообщения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, в участии в следственных действиях при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, признание вины.
Органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что его состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, в связи с чем суд исключает данное отягчающее обстоятельство.
ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет легального источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, сожительствует, освободившись из мест лишения свободы, через небольшой промежуток времени совершил ряд аналогичных преступлений,что свидетельствует о недостаточной способности подсудимого прогнозировать последствия своих поступков и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления и назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, на территории России проживает без регистрации и законных оснований.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 от 30.01.2018 к 11 месяцам лишения свободы,поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5000 рублей В судебное заседание потерпевший ФИО представил заявление в котором указывает, что поддерживает гражданский иск и просил его удовлетворить. ФИО1 гражданский иск признал полностью.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 30.01.2018 и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.
Засчитать в срок наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 30.01.2018, с 30. 01.2018 по 20.02.2018 включительно.
Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение причиненного материального ущерба 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующаяМасных Л.Б. Суд: Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Масных Лидия Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ