17 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, в р.п*** Ульяновского района Ульяновской области у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Л.М.Н. на расстоянии около 10 метров от дома № *** по улице ***, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего последней.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 17 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на расстоянии около 10 метров от дома № *** по улице *** р.п.*** Ульяновского района Ульяновской области, взял правой рукой за волосы Л.М.Н., и с силой потянул на себя, отчего она упала на землю. Желая достичь своего преступного результата, ФИО1, с целью подавления воли и решимости Л.М.Н. к возможному сопротивлению нанес лежащей на земле потерпевшей один удар рукой в область лица, а затем 2 удара рукой в область затылочной части головы, причинив тем самым Л.М.Н. следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, левого плеча; гематому в левой окологлазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая открытый и преступный характер своих действий, открыто похитил с руки Л.М.Н. золотое женское тонкое обручальное кольцо, 585 пробы стоимостью 2 800 рублей и кольцо-бижутерию из металла желтого цвета «Орифлейм» с недрагоценными камнями стоимостью 339 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Л.М.Н. на сумму 3 139 рублей.
Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ланковой В.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника адвоката Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей Л.М.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ .
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства и.о.директора МУ «*** поселение» характеризуется удовлетворительно: в общении вежлив и тактичен, со слов соседей в быту всегда опрятен, агрессивного раздраженного состояния никому из окружающих не выражал, жалобы от соседей и иных лиц на него не поступали; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» он характеризуется с удовлетворительной стороны: со стороны соседей жалобы не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в отделение полиции не доставлялся, на учетах не состоит; по месту учебы в МОУ *** основная школа характеризуется положительно: добросовестный и ответственный ученик, пользующийся уважением среди одноклассников и учителей, за время обучения показал удовлетворительные способности, по характеру уравновешенный, с активной гражданской и жизненной позицией, воспитанный, тактичный, коммуникабельный человек, принимал активное участие в жизни класса и школы, выполняет различные поручения, отношения с одноклассниками ровные, дружеские, уважительные, отношения уважительные, добрые, взаимоотношения в семье благоприятные (л.д.125-154).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 05.04.2017 (л.д.65-66) ФИО1 *** У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к подсудимому каких-либо претензий.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , постановив об условном осуждении его к лишению свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом, не уходить из места проживания либо пребывания ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Л.М.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Пртюков Суд: Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Пртюков В.Д. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ