ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов00 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО6 должностных обязанностей по проверке поступившего в отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу сообщения лица о нанесении ему ударов ФИО1 и получения от ФИО1 объяснения, нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в лицо, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ , подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый ФИО1 вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 не судим (л.д. 157-158), имеет постоянное место жительства, разведен, детей на иждивении не имеет (л.д. 143-148), нетрудоспособен, является <данные изъяты> (л.д. 150-154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 156). Согласно характеристике участкового, проживает с женой, которой характеризуется как нигде не работающий, употребляющий спиртное. В состоянии опьянения агрессивен, причиняет ей побои. От соседей жалоб не поступало (л.д. 165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (л.д. 133-140).
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ), так как состояние алкогольного опьянения привело к ослаблению волевого контроля ФИО1 за своими действиями, что им не отрицалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с низким уровнем дохода ФИО1, его нетрудоспособностью.
Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , возложив на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ . В силу ч.1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой положение ст. 64 УК РФ , не установлено.
Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы, в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор вступил в законную силу Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Феофилова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу