ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> за №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Ополиции» нес службу по Шелковскому району Чеченской Республики в соответствии с расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои должностные обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, по выявлению и пресечению административных правонарушений в этой сфере.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, находясь на КПП-164, расположенном на 111 км автодороге «Ищерская-Кизляр» в <адрес> Чеченской Республики, остановил автомобиль марки BMW с государственным регистрационным знаком LTGUM 918 под управлением ФИО2, которым было совершено административное правонарушение, предусмотренное 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. После остановки указанного автомобиля сотрудник ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 также установил в действиях ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В связи с выявленными административными правонарушениями инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 пригласил ФИО2 в служебный патрульный автомобиль марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком А 0059 95, расположенный возле здания КПП-164, для составления протоколов об административном правонарушении. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи лично взятки в виде денег должностному лицу, за заведомо незаконное бездействие, а именно: за не составление протоколов об административном правонарушении и не отстранение от управления транспортным средством.
С этой целью ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 217030, действуя умышленно, с целью дачи взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шелковскому району ФИО5, предложил последнему не составлять протоколы об административном правонарушении за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 отказался, объяснив ФИО2, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия.
После этого, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, сообщив ФИО2 о необходимости проверки сведений о нем, вышел из служебного автомобиля и направился в здание КПП-164, где посредством телефонной связи сообщил о противоправных действиях ФИО2 сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, которыми было организовано оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».
Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле на КПП-164, расположенном на 111 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» в <адрес> Чеченской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, действующему в рамках «оперативного эксперимента», наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», демонстративно для последнего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 11000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 , ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, во избежание административной ответственности за указанные нарушения, а также отстранения от управления транспортным средством в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Преступные действия ФИО2 были зафиксированы и пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, проводившими оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником адвокатом ФИО8 Вина подсудимого ФИО2 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 являются обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3. ст. 291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются двое малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а потому считает целесообразным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ , условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Учитывая тот факт, что ФИО2 нигде не работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исключительных обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-RW диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО6, суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.
Поскольку денежная сумма 11000 рублей (денежные купюры Билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, номер № КА 3761107; № МГ 7544151; № СЬ 5430478; № ЬБ 5434685; № СЧ 8633301; № ИА 8098639; № ЭЛ 1831297; № АМ 7146814; № АН 8272129; № ЭА 2385996; № АМ 7146815 изъятые в ходе предварительного следствия и хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике) является предметом взятки, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ указанная сумма взятки подлежит конфискации в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.10ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ суд, Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в размере 4-х кратной суммы взятки, то есть 44000 (сорока четырех тысяч) рублей.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО8 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-RW диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО6, хранить в материалах уголовного дела; одиннадцать денежных купюр Билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, номер № КА 3761107; № МГ 7544151; № СЬ 5430478; № ЬБ 5434685; № СЧ 8633301; № ИА 8098639; № ЭЛ 1831297; № АМ 7146814; № АН 8272129; № ЭА 2385996; № АМ 7146815, хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через <адрес>ный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Председательствующий М.М. Аврабиев Суд: Шелковской районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Аврабиев М.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ