ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года ***, имея умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, в период времени с 15 часов 7 декабря 2017 года, но не позднее 18 часов 7 декабря 2017 года, находясь на открытом участке местности, расположенном в 55 метрах от *** северо-западном направлении к дому *** по ***, путем ***, не менее 211,25 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для дальнейшего собственного потребления.
Часть данного наркотического средства, неустановленной массы, ФИО1 потребил у *** в тот же день 7 декабря 2017 года в вышеуказанное время, оставшуюся часть наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой после высушивания при температуре +110…+115 градусов Цельсия до постоянной массы, не менее 211,25 грамм, ФИО1 поместил в полимерный пакет-майку и незаконно хранил его при себе до задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 7 декабря 2017 года около 18 часов возле *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан. 7 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проводимого в служебном автомобиле ***, припаркованном возле ***, сотрудниками полиции МО МВД России «Майнский» в руках ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет-майка, в котором находились верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, являющееся наркотическим средством «каннабис» (марихуана) в крупном размере массой 211,25 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. *** В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64).
Поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), массой не менее 211,25 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
ФИО1, зная о том, что оборот указанного выше наркотического средства запрещен в Российской Федерации, умышленно для личных целей приобрел его и незаконно хранил без цели сбыта.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ***.
По месту отбытия наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел.
В с. Березовка Майнского района Ульяновской области ФИО1 проживает без регистрации, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, от местных жителей и соседей на поведение ФИО1 поступали жалобы.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1, данное им по факту совершения преступления до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в котором добровольно указал на совершение преступления (л.д. 23), психические недостатки, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 , ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При определении срока наказания ФИО1 суд исходит из правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки по делу составили 2 970 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 208,75 грамм, элементы упаковки – пакет-майка черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Писарева Суд: Майнский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Писарева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-1-7/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-1-7/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-1-7/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ