Апелляционное постановление № 22-334/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-334/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2018 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А., при секретаре Ложниковой Е.В. с участием прокурора Рыжова С.А. адвоката Жердева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкредова А.В. в интересах обвиняемого В, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2018 года которым В (дата) года рождения, уроженцу (адрес) ЧИАССР, гражданину РФ, со средним образованием, имеющему троих несовершеннолетних детей, не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 162 УК РФ – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 марта 2018 года.
В обвиняется органами предварительного расследования в разбое, а именно в совершении (дата) около 21 часа 00 минут в салоне автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле подъезда (номер) (адрес), разбойного нападения на Ю, по предварительному сговору с другим лицом, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации предмета, похожего на нож.
В качестве подозреваемого В задержан в соответствии со ст. 91 , 92 УПК РФ - 29.01.2018 года в 17 часов 20 минут. 29 января 2018 года В в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 92 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. 30 января 2018 года В предъявлено обвинение в соответствии с требованиями ст. 171 , 172 УПК РФ по ч. 3 ст. 162 УК РФ , он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.
Старший следователь СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 обратилась в суд с согласия руководителя следственного органа с ходатайством об избрании В меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации в Чеченской Республике длительное время не проживает, официально не трудоустроен, средства к существованию добывает преступным путем, прибыл в город Сургут с целью совершения преступлений. В отношении В отрабатывается причастность его к совершению других преступлений. В связи с чем, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать физическое либо психологическое воздействие на лиц, изобличающих его в преступлении, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шкредов А.В., в защиту интересов В, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В протоколе задержания указано, что В задержан 28. 01.2018 года, тогда как в судебном заседании В суду показал, что сотрудниками полиции был задержан 28 января, а не (дата)(адрес) Ю также пояснил, что сразу после совершения в отношении него преступления он позвонил в дежурную часть. После прибытия сотрудников полиции он вместе с ними прибыл по адресу нахождения обвиняемого, где последний был задержан. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассматривалось по истечении 48 часов, чем нарушена ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 ч. с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению.
В суде апелляционной инстанции защитник Жердев Е.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Рыжов С.А. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ , возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении В меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет, характеризуется посредственно, по месту регистрации в Чеченской Республике не проживает, места работы не имеет, не имеет постоянного источника дохода, наличие детей, которые проживают в Чеченской Республике, с учетом данных обстоятельств у суда имелись все основания полагать, что В находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, личность В и сделал вывод о возможности воздействия обвиняемого на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается показаниями потерпевшего.
В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности В к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.
Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению В под стражей, в материалах не содержится.
Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.
Доводы защитника Шкредова А.В. изложенные в жалобе о фактическом задержании В 28.01.2018 года были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат протоколу задержания подозреваемого от 29.01.2017 года.
Из заявления потерпевшего ФИО2 о преступлении в полицию следует, что оно составлено потерпевшим 29.01.2018 года, зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Сургуту также года под (номер).
Согласно протоколу задержания В и его защитник каких-либо заявлений о незаконности задержания или незаконных методах задержания не делали.
Нарушений требований закона при задержании В сотрудниками полиции или доставления в отдел полиции не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания В, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений требования закона при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено. Характеризующие данные В, вопреки доводам жалобы, изучены и судом приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда от 31 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении В - оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Аксентьева Марина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ