ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к <адрес> с.Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Я. нет, через калитку прошел на веранду, где, применив физическую силу, руками отсоединил крепления рамы окна, выставил раму и через образовавшийся проем незаконно проник в сени вышеуказанной квартиры, после чего через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей; электробритву, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей. После чего ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Я. материальный ущерб в размере 5500 рублей.
ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ , в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший Я. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 незаконно проник в <адрес> с.Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, откуда тайно похитил имущество Я., причинив ему материальный ущерб в размере 5500 рублей.
При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>, ранее судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, при определении вида которого суд в порядке п.б ч.2 ст. 18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО2 по вышеприведенному приговору Уйского районного суда Челябинской области от 10 августа 2016 года; также в качестве отягчающего обстоятельства суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание согласно ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Оснований для назначения ФИО2 наказания условно согласно ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п.б ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в период предварительного следствия, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и электробритва возвращены потерпевшему Я. без обязанности хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 10 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на назначение осужденному наказания с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ . <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Классен С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Апелляционное постановление от 9 августа 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Апелляционное постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ