Апелляционное постановление № 22К-544/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22К-544/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с: Наумова Н.М. Дело № 22к-544/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кемерово 21 февраля 2018 года Кемеровский областной суд в составе судьи Ежова Д.Н., с участием прокурора Семенова А.С., при секретаре Кононовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ФИО7 на постановление <данные изъяты> от 11.12.2017 о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017, вынесенного по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1.
Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции
Постановлением <данные изъяты> от 11.12.2017 удовлетворена жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ , признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » следует, что подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В нарушение вышеуказанных требований закона судом не извещены надлежащим образом ФИО8, ФИО9, ФИО13., в отношении которых следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Также в представлении приведены доводы, свидетельствующие о законности вынесенного постановления следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив постановление суда, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ , ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ , определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » следует, что подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
В нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции не извещены надлежащим образом ФИО8, ФИО9, ФИО14., в отношении которых следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям процессуального уголовного закона, подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от 11.12.2017 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017 отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ежов Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)