Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Маньшина И.А. при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил из кошелька, находящегося в женской сумки потерпевшей, стоящей в кладовой, деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты><данные изъяты> возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ , суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ . Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).
С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников Верно. Судья Д.С. Сальников Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Сальников Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ