Апелляционное постановление № 22-3519/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-3519/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Букатова О.В. Дело № 22-3519/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 августа 2017 года г. Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Черникова В.Ю., при секретаре Колтун А.С. с участием прокурора Поповой Н.В. адвоката Ростовцевой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Локтевского района Алтайского края Губского А.Л. и дополнению к нему и.о. прокурора Локтевского района Алтайского края Ефимова Н.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным сроком на 2 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в незаконном хранении взрывчатого вещества.
Преступления совершены 19 января 2017 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Локтевского района Алтайского края просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, а в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований закона по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не решил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и не мотивировал его неназначение.
В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Локтевского района Алтайского края также ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что неприменение обязательного назначение дополнительного наказания допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. При этом при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей, показаний, данных самим ФИО1 в ходе предварительного следствия, содержание иных доказательств, оценка исследованным доказательствам дана. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 222.1 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему основного наказания с применением ст. 73 УК РФ , с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Так, санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ кроме основного вида наказания - лишения свободы, предусмотрено дополнительное наказание - штраф, которое является обязательным.
Однако, суд первой инстанции, правильно придя к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 штрафа, необоснованно не применил ч. 1 ст. 64 УК РФ , в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд апелляционной инстанции, учитывая в совокупности установленные судом первой инстанции данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.
Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, Считать наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы назначенным с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий В.Ю. Черников Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Черников Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)