Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 31.05.2017 года, ООО «Фаворит» в нарушение п.11 ОПДТС ПДД РФ допустил движение транспортного средства NEWHOLLAND, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с заведомо отсутствующим обязательным страховым полисом ОСАГО.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от 15.06.2017 года ФИО5 ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, директором ООО «Фаворит» ФИО3 подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на следующее: при внесении оспариваемого постановления нарушена подведомственность рассмотрения административного дела, отсутствуют доказательства вины ООО «Фаворит» в совершении правонарушения, ООО «Фаворит» надлежащим образом не извещено о времени и месте вынесения как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель - директор ООО «Фаворит» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник ООО «Фаворит» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме, просила постановление отменить производство прекратить.
Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года в отношении ООО «Фаворит» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Фаворит». При этом сведения об извещении ООО «Фаворит» либо его законного представителя директора ООО «Фаворит» ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.
Так, в деле имеется расписка об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, адресованное директору ООО «Фаворит» ФИО6, которое получено им 19.05.2017 года. Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором ООО «Фаворит» и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13 сентября 2016 года. Статус ФИО6 по делу не определен. Каких-либо сведений о том, что данное извещение было получено законным представителем ООО «Фаворит», материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Кроме того, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится по адресу: <...>, каб. №52, 15 июня 2017 года. В указанное время дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако сведений об извещении директора ООО «Фаворит» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые препятствовали рассмотрению дела по существу.
При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку содержит существенные процессуальные нарушения.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Иные доводы жалобы не подлежат оценке судом, в связи с тем, что при прекращении производства по делу суд лишен возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Руководствуясь ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья
Жалобу ООО «Фаворит» удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5 № от 15.06.2017 года, которым ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.
Судья И.А. Труфанова Не вступило в законную силу Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Ответчики: ООО "Фаворит" (подробнее) Судьи дела: Труфанова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017 Показать все документы по этому делу