ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 10 июня по 01 час 30 минут 11 июня 2017 года, между ФИО1 и Б. в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес>, возникла словесная ссора, после чего около 01 часа 30 минут 11 июня 2017 ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений на улице около дома <адрес> ножом, используемым в качестве оружия,с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. нанес тому один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст. 62 УК РФ , а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства, работы и прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, имеет престарелых родителей, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Совершённое ФИО1 преступление по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ , согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной которую написал до возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, который образуется с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда от 29.07.2010 и является опасным, что влечет за собой назначение наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя.
С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ .
Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст. 53 - 1 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания окончательное назначение наказания подлежит в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку - передать потерпевшему Б., нож и два марлевых тампона с кровью - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.07.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 июня по 23 августа 2017 года включительно.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: футболку - передать потерпевшему Б., нож и два марлевых тампона с кровью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья В.Ю. Иванов Суд: Кольчугинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ