ФИО1 присвоил и растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес><адрес>, устно договорился с Потерпевший №1 о проведении последним отделочно-ремонтных работ в указанной квартире, в связи с чем, Потерпевший №1 привез в квартиру принадлежащий ему инструмент, а именно: перфоратор марки «Bosh» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт марки «Cress» в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, электрический миксер марки «ЗУБР» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 500 рублей, спиртовой уровень длиной два метра марки «Stenley» в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 000 рублей, спиртовой уровень длиной 40 см марки «Stenley» в корпусе желтого цвета, стоимостью 800 рублей, ножницы по металлу марки «Kraftool» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 100 рублей, ножницы для пропиленовых труб марки «Kraft» зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, пластиковый ящик для инструментов размером 14 дюймов, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: три отвертки, пассатижи, бокорезы, ножовка по дереву марки «Grass», три правила марки «Stayer» длиной 3 метра, 2 метра и 1,5 метра, два шпателя марки «Kraftool», угольник 60/40 см, общей стоимостью 4 000 рублей.
Отказавшись от услуг Потерпевший №1, "."..г. в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, присвоил вверенные ему Потерпевший №1 инструменты, и в тот же день, посредством сайта «Avito.ru» продал похищенные инструменты за 8 000 рублей неустановленному лицу, то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 400 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлениями материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от "."..г., квитанцию №..., товарный чек №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ